UA
Жена получила квартиру в собственность по договору дарения, брак с мужем был расторгнут, также имеются доказательства, что бывший муж бъет жену и это подтверждено приговором суда и несколькими постановлениями о наложении административного взыскания.
Кажется, будто все говорит о том, что жена может выселить своего мужа из квартиры и это соответствует ее интересам, как владельца квартиры.
При этом Жилищный кодекс УССР имеет положение о том, что при условии, что пользователь помещения был вселен в квартиру с согласия нанимателя (собственника), то пользователь может быть выселен, если он своим поведением делает невозможным мирное сожительство (ст .. 116 ЖК УССР) .
Но есть одно но - человек зарегистрирован в квартире. Просто так его снять с регистрации жена не может, поскольку порядком снятия с регистрации предусмотрено, что для снятия лица с регистрации нужно или его заявление, или «решение суда, вступившее в законную силу, о лишении права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрации места жительства, о признании лица безвестно отсутствующим или объявления его умершим», или другие основания, к которым относится и продажа квартиры.
Судебная практика исходит из логики, что нельзя выселить из квартиры бывшего мужа, поскольку он был вселен в квартиру с согласия собственника, а другого места для проживания у него не имеется (дело 599/1225/20). Местный суд, в частности отметил: «Ответчик вселился в спорную квартиру как член семьи истца и зарегистрирован в ней. Прекращение семейных отношений с собственником квартиры не лишает ответчика права пользования занимаемым помещением ».
Ссылается Верховный Суд Украины на практику Европейского суда по правам человека, отмечая о доминировании «общественного интереса» над «частным» и «необходимости в демократическом обществе» разрешить продолжение проживания мужа, брак с которым был расторгнут, в квартире, которая на праве частной собственности принадлежит жене.
Обосновывает Европейский Суд по правам человека вопрос о невозможности выселения бывшего супруга следующим образом:
«Даже если законное право на занятие жилого помещения прекращено, лицо вправе иметь возможность, чтобы его выселение было оценено судом на предмет пропорциональности в свете соответствующих принципов статьи 8 Конвенции.
ЕСПЧ в ряде решений замечает, что статья 1 Протокола содержит три отдельные нормы: первая, что выражается в первом предложении первого абзаца и носит общий характер, закладывает принцип беспрепятственного пользования имуществом…
... Первая и наиболее важное требование статьи 1 Протокола заключается в том, что любое вмешательство в право на мирное владение имуществом должно быть законным. Требование законности в понимании Конвенции требует соблюдения соответствующих положений национального законодательства и соответствия принципу верховенства права, включая свободу от произвола. Любое вмешательство в право на мирное владение имуществом должно обеспечить «справедливый баланс» между общим интересом общества и требованиями защиты основных прав конкретного лица. Необходимость достижения такого баланса отражена в целом в структуре статьи 1 Протокола. Необходимого баланса не удастся достичь, если соответствующее лицо будет положено индивидуальное и чрезмерное бремя.
В практике ЕСПЧ наработано три главных критерия, которые следует оценивать на предмет соответствия вмешательства в право человека на уважение своей собственности, принципа правомерного вмешательства, совместимого с гарантиями статьи 1 Протокола, а именно: а) вмешательство долино быть законным; б) оно должно соответствовать «общественному интересу»; в) должно быть пропорциональным поставленной цели.
Вмешательство государства в право человека на уважение своей собственности должно осуществляться на основании закона, под которым понимается нормативно-правовой акт, который должен быть доступным для заинтересованных лиц, четким и предсказуемым в вопросах применения и последствий действия его норм. Толкования и применения национального законодательства - прерогатива национальных судов, но то, как это толкование и применение происходит, должно приводить к последствиям, совместимых с принципами Конвенции с точки зрения толкования их в свете практики ЕСПЧ.
В своей деятельности ЕСПЧ руководствуется принципом пропорциональности, то есть соблюдение «справедливого баланса», учитывая, что заинтересованное лицо не должно нести непропорциональное и чрезмерное бремя. Конкретный частный интерес должен противопоставляться с другим интересом, который может быть не только публичным (общественным, государственным), но и другим частным интересом, то есть должен существовать спор между двумя юридически равными субъектами, каждый из которых имеет свой частный интерес, находясь в гражданско правовом поле.
Итак, должно существовать разумное соотношение (пропорциональность) между целью, достижение которой предполагается, и средствами, которые используются для ее достижения».
Судебная практика в Украине, опираясь на общие принципы ЕСПЧ, пока не защищает права владельцев на распоряжение своим имуществом, и стоит на стороне «бывших», хотя законодательство позволяет в каждом отдельном случае менять судебную практику, на что суд вполне имеет основания.
Но пока что, единственным выходом в такой ситуации является продажа квартиры и выселение «бывших» уже новым собственником на основании решения суда или в порядке снятия с регистрации на основании документов, подтверждающих смену собственника.
На каких основаниях и как происходит выселение, читайте на странице.
